留学低龄化的问题最近成了媒体和学生家长关注的焦点。经常读到报纸上有关小留学生的报导，有正面的也有负面的故事。在留学日趋理性的时代，出现这样的讨论是件好事。现在学生家长们也经常问我“彭老师，我的孩子还小，到底要不要出去读高中呢？”今天我就想与诸位谈谈这个问题。

我们先来定义一下什么是“低龄留学”。根据我国教育部的规定，学生在完成9年制义务教育之前是不能出国留学的，所以低龄学生其实是指初中毕业到高中毕业这个区间的孩子，他们留学是去读国外高中的。高中毕业以后准备上大学的孩子因为年龄基本在18岁以上算得上是成年人，我们就不把这部分同学计入低龄的范畴内了。

对于低龄留学，一般的意见分为正反两类。持赞成意见的人的理由包括：

◆ 国外中学入学资格标准较宽松，又无需雅思或托福成绩；
◆ 年龄较小时留学，学习语言和融入当地社会较快；
◆ 三年高中的美好时光在国内如果只是为了应付高考而被动去学习一些自己没有兴趣的科目，而这些科目对自己将来又没有多大用处，但是就因为它们导致考试成绩欠佳，无法入读心仪的大学和专业，势必造成很大的遗憾；
◆ 送子女出国留学是一种长远的投资行为；
◆ 给孩子提供一个更广阔的活动空间，锻炼自主独立的生活能力。

持反对意见的人则指出：
◆ 中国孩子自理能力差，缺乏必要的独立生活能力和学习能力，孩子送出国后因为没有父母管束，出现了“失控”，这样的状况下留学能否成才是很可忧虑的；
◆ 国外的小留学生中富家子弟和官宦子弟不少，这些孩子成绩平平，语言也没学好，不该学的东西学起来倒是快得很，其中少数人在当地甚至被视为“留学垃圾”，也带坏了本来有心向上的孩子；
◆ 小留学生大多为独生子女，在家“集万千宠爱于一身”，出国后与外国寄宿家庭或学生打交道时的生活不良习惯暴露无遗，引发诸多矛盾；
◆ 学生本来在国内读高中时英文水平一般，现在去了国外，用英文上课孩子学业能跟得上，书能读得出来吗？

正反两方的观点都有道理。不过，将低龄化留学看成是一种统一的现象，然后单纯的支持或反对都是有失公允的。与其关注低龄化留学本身的利弊，家长们不妨问一下自己：我为什么要送孩子出国？

国外就读高中的优势

我们来看一下国外高中（以澳大利亚、新西兰为例）与国内高中相比有什么优势吧：

第一,毫无疑问是语言优势。我们都知道孩子越小，模仿语言的能力就越强。经过两三年的高中教育，孩子的英文程度一般可以达到国内英文系毕业生的水平，实际运用的能力还会更强。相比早期的留学生（那时候主要是出国读硕士为主），他们欠缺的也许是些磨难的经历，但是他们一定能比他们的前辈掌握更地道的英文。